Vegetarisk LCHF

Jag har mer och mer börjat gå över till vegetarisk kost. Givetvis har jag redan fått en hel del invändningar då de flesta menar att det skulle vara omöjligt att hålla sig till vegetarisk LCHF. Jag kan hålla med om att det knappast blir lättare men långt ifrån omöjligt. Första förändringen är att ta bort allt rött kött och detta inkluderar givetvis även kyckling. Jag tycker det är lustigt att man menar att fågelkött skulle vara vitt kött då det är samma typ av kött. Framförallt kycklinglår innehåller samma typ av rött kött som i nötkött.
 
Det som ger den röda färgen är myoglobin som är ett syrebindande protein. I fågelns vingar däremot, hittar vi vit muskulatur. Den används vid mer explosivt arbete. Exempelvis en krokodil som endast använder sin kropp explosivt då de attackerar ett byte, har därför endast vit muskulatur och borde därför per definition ses som vitt kött.
 
Vi hittar för övrigt inga skillnader i rött kött och fågelkött då det kommer till fettsyrors sammansättning, typ av aminosyror eller innehåll av järn. Varför påstår man då att fågelkött skulle vara mer hälsosamt än rött kött och varför refererar man till färgen på köttet som är direkt vilseledande? Går vi femtio år tillbaka så verkar den enda rimliga förklaringen vara att det som vanligt är industrin som avsiktligt blandat ihop begreppen för att sälja mer kött.
 
 
 
Vad innehåller då rött kött som skulle orsaka cancer och som skiljer mot fågelköttet? Ja det beror på vart vi letar. Ser vi till charkvaror och processad fågel i form av pålägg och liknande, så är inte skillnaden stor. Men om vi istället fokuserar på rena filéer från fågel som vi hittar kyld eller fryst, då är skillnanden stor. Nötkött är processat i alla former då det kommer till främmande och tillsatta ämnen. Det är svårt att hitta rött kött som inte innehåller E250 (natriumnitrit). Länge har det diskuterats ifall nitritsaltet bildar cancerframkallande nitrosaminer i vår tunntarm men detta har givetvis tystats ner av industrin. Sedan har vi en samlad kår av dietister som menar att det är det röda köttet som orsakar cancer men då är ju frågan varför inte även kyckling orsakar cancer som rent biologiskt är exakt samma sak.
 
Om vi studerar ett paket kyckling ser vi ganska snabbt att den endast innehåller tre ingredienser; -kyckling, vatten och salt. Samtidigt kan man ju undra hur industrin kommer undan med att fylla köttet med vatten för att på så vis tjäna mer per kilo kyckling? Själva hävdar de att man mörar köttet för att det inte ska bli torrt vid tillagning. Om det råkar vara så att du sväljer deras argument med hull och hår (precis som Livsmedelsverket) så rekommenderar jag dig att steka en kycklingfilé som är mörad tillsammans med en som inte innehåller vatten. Skillnanden är slående.
 
Vad hittar vi mer i det "röda köttet" i kyldisken? Ännu mer tillsatser givetvis. E202 och E211 är mer eller mindre standardkomponenter i dagens processade kött. Det festliga med E211 (natriumbensoat) är att självaste Coca-Cola tagit bort tillsatsen då den visat sig orsaka förändringar i DNA. Cellförändringar! En amerikansk forskare menar dessutom att E202 tillsammans med E211 löser upp cellväggarna i lungorna. En tänkbar förklaring till att andelen fall av KOL hos rökare har ökat markant sedan industrin började använda tillsatserna flitigt.
 
 
 
Varför används då dessa tre kemikalier? Givetvis handlar det om att öka hållbarheten så att köttet kan ligga kvar i hyllan en längre tid. E250 (natriumnitrit) är bara en rekommendation från Livsmedelsverket för att förhindra spridningen av en bakterie som inte existerar. Men industrin har givetvis inga invändningar mot användandet då nitritsaltet ger längre hållbarhet, bättre smak och ett fint rött utseende. Jag tror inte någon konsument är sugen på att ha en grå julskinka på julbordet. (Det bör även tilläggas att det mest processade köttet är korv i alla former).
 
Därför har vi tre konserveringsmedel i rött kött som tillreds i en klinisk miljö som är hårt bevakad av våra myndigheter. Samtliga tillsatser är potentiellt cancerframkallande. Om vi dessutom bryter ner det hela ytterligare och kollar på fläskköttet så hittar vi ännu mer tillsatser. Bacon och fläsk är ju populära livsmedel inom LCHF och detta kött innehåller i de flesta fall rökarom. Med andra ord röker man inte köttet traditionsenligt över glödbädd utan man sprayar, eller doppar det, i ett pulver som ger smak av rökt kött. EFSA som är en organisation inom EU, och fungerar ungefär som vårt livsmedelsverk, håller på att se över de fyra olika rökaromer som finns på marknaden (finns i andra livsmedel också) och man har funnit att hälsan kan komma att ta skada av skiten. Kommentaren från Svenska Livsmedelsverket är som vanligt "Ingen risk".
 
Det är fantastisk roligt med vårt svenska livsmedelsverk. Det verkar inte spela någon roll vilka alarmerande hälsovarningar som uppdagas. I Sverige är det alltid helt utan risk. När ska de inse att de inte duger till något annat än att se till att industrin märker sina livsmedel på ett korrekt vis. Men samtidigt så klarar man inte detta heller då de i alla lägen går industrins ärenden. I detta nu jobbar Scan hårt för att livsmedelsverket ska godkänna sprayning med rökarom så att man istället kan deklarera livsmedlet som enbart rökt. Kommer man lyckas? GIVETVIS!
 
För att återgå till det inledande stycket så kan jag, kanske något förvånande, proklamera att mitt val att utesluta allt rött kött (till att börja med) inte har särskilt mycket med hälsovinsten att göra. Givetvis är det en oerhört positiv följd men det primära är att jag inte pallar med köttets ursprung längre. Hanteringen gör inte saken bättre, vilken i de flesta fall är horribel och grym, men framförallt kan jag inte blunda för att det faktiskt har varit levande varelser som vi äter. Om du inte kan äta din hund eller katt så ska du heller inte äta en ko, gris eller fågel.
Caspar

Väldigt intressant. Menar du att det finns tillsatser även i det "rena" köttet man hittar i kyldisken. Finns det en innehållsdeklaration på en köttbit så köper jag det inte. Trodde inte en vanlig filé, entrecote, kotlett, karré osv innehöll annat än rent kött ifall det inte specificerades.

Kan bara hålla med om vattenkycklingen, eller för den delen vilket kött som helst som är fyllt med vatten. Värst är väl marinerad fläskytterfilé som ibland kan innehålla så lite som 80% kött. Köper aldrig eländet längre. Går inte att äta.

Kommer dock fortsätta äta kött, saknar väl tillräcklig empati för att tänka det steget också. Lite för mycket rovdjur i mig, och ja jag skulle lätt kunna äta både katt och hund om de var tillredda gott.

Svar: Hej Casper och tack för din kommentar!I Sverige har vi som tur är ganska hård lagstiftning när det kommer till märkning av livsmedel och därför kan du till vis del lite på innehållsförteckningen då det kommer till det som tillsatt till själva livsmedlet. Vad som däremot inte behöver deklareras är den förpackningsgas som används vid paketeringen. Gasen förlänger hållbarheten samtidigt som den ger köttet en fin röd färg. Vissa är har upplevt överkänslighetsreaktioner mot gasen som gör sig påmind då man gör hål på förpackningen.
John Winglander

Caspar

Tack för klargörandet. Blev lite orolig ett tag. Försöker i den mån det är möjligt att inte köpa kött som är förpackat i gas, men tyvärr är det svårt när man oftast handlar på Ica m.fl butiker. När jag har möjlighet köper jag såklart från grossister eller gårdsbutiker.

Svar: En bra plan. Försök att alltid välja ekologiskt i den mån det går. Skillnad i kvalitet är enorm!
John Winglander

Gunilla

Vilka proteinkällor äter du?