Konsten att försvara ett nyckelhål

Att fler människor väljer bort nyckelhålsmärkta produkter samtidigt som naturliga råvaror som smör, ägg och fullfeta produkter ökar vilket kanske inte i sig är en nyhet. I takt med att nyckelhålsmärkningen lanserades av Livsmedelsverket i slutet på 80-talet har vi svenskar blivit fetare och sjukare. Livsmedel fulla med kemikalier och fleromättade växtoljor i form av omega-6 pryder dock fortfarande landets livsmedelshyllor. Man menar att vi skall välja artificiella livsmedel som till och med svältande djur ratar istället för att äta naturlig, näringsrik mat som alltid funnits till hands för oss människor i mer än två miljoner år.
 
Att pressen är i maskopi med industrin har vi känt till länge och för min egen del har ju slutat läsa tidningar och följa nyhetssändningar sedan en lång tid tillbaka. Det är en utmaning att hitta en nyhet som inte bottnar i förödelse, rädsla och misär. Vill man bevaka den goda sidan av livet verkar det som det endast är Landet runt och Kunskapskanalen som finns till hands. Tragiskt kan man tycka, men faktum är att vårt samhälle är uppbyggt runt konsumtion och inget annat. Varför tror du annars det är så viktigt med en utbildning.
 
 
 
När vi inte gör som storebror vill satsas det hejvilt på marknadsföringsåtgärder som skall få oss att sluta ifrågasätta, pumpa kroppen full av kemikalier och samtidigt se till att vi känner rädsla och formar 99 procent av våra 40 000 tankar om dagen runt en ångestfylld vardag. Om vi vägrar äta undermålig föda som livsmedelsindustrin tjänar miljarder på så bjuder man enklast in en vilseledd dietist från ett av landets största sjukhus för att deltaga i ett reportage där man lär överviktiga svenskar hur man enklast gör problemet ännu mer omfattande. Vi har hört det förut och vi vet vid det här laget att nyckelhålsmärkta produkter tillsammans med ett halvt kilo sockerfylld frukt inte fungerar. Här snackar vi evidensbaserad vetenskap i form av observationsstudier som pågått i mer än tjugo år.
 
Jnytt är Jönköpings mest lästa webbtidning och det reportage som jag blev tipsad om som fanns att läsa i söndags skiljer sig ganska rejält jämfört med den bevakning man vanligtvis gör. Hur stor inverkan har kommun och landsting när det kommer till denna typ av publicitet kan man undra. Varför denna yrkesstolthet och nära samarbete med korrupta myndigheter då huvuduppdraget ligger i att granska alla nya, viktigare studier som publiceras inom nutritionen. Vi måste ju samtidigt komma ihåg att nutritionen varit ett fristående akademiskt ämne enda sedan 50-talet vilket innebär att den under denna tid varit helt fri från sund vetenskaplig granskning. Hur skulle det se ut ifall exempelvis fysiologin och biokemin hamnade i klorna hos olika särintressen?
 
 
 
Jag tycker det är dags att fullfölja sitt uppdrag och ta till sig av modern vetenskap som inte bekostats av Unilever, Coca-Cola eller Pfizer. Hur vore det ifall man svalde stoltheten och istället erkände sina misstag baserad på felaktiga hypoteser kring det animaliska fettet. Det är inte meningen att självpålästa kostamatörer hjälper sin umgängeskrets att bli fri från sjukdomar och mediciner bara för att vissa dietister vägrar ge upp fettskräcken. Jag har flera klienter som blivit fria från diabetes, laktosintolerans, pollenallergi, astma, ulcerös kolit, viktproblem och som samtidigt slutat med betablockerare, statiner och Waran.
 
Att påstå att det inte finns långtidsstudier på LCHF är ju en sanning med modifikation med tanke på att vi ätit naturlig föda som samlare och jägare i mer än två miljoner år. Spannmål har vi som nordbor däremot enbart konsumerat i 4 000 år och när väl industrialisering gjorde det möjligt att processa renframställda kolhydrater började det gå riktigt illa. Sedan slog Livsmedelsverket spiken i kistan när dem 1989 lanserade nyckelhålet. Nej nu är det minsann hög tid att sätta stopp för detta kvacksalveri.
milla

Intressant läsning:)
Ha en riktigt bra helg:)